SOMU: los caminos que conducen a la Intervencion y el avance de las causas federales

Tres causas federales mantienen en vilo a Omar “Caballo” Suarez y cada vez se hace mas latente la posibilidad de un final tras las rejas. Imposibilitado legalmente de adelantar las elecciones en el SOMU para octubre por orden del Ministro de Trabajo Carlos Tomada; para colmo ahora debe enfrentar la aceleracion en los ultimos meses de tres causas federales, a cargo de distintos jueces (y denuncias anexas), en la que se encuentra seriamente involucrado. Ahora tambien, con un pedido de intervencion del gremio y la separacion de su cargo como Secretario General y otros miembros del secretariado.

A continuacion se transcribe el texto completo de la solicitud de Intervencion del SOMU y la sepacion del cargo de Enrique Omar Suarez y miembros del Secretariado ante la Justicia Federal por motivos sobrantes por distintos actos delictivos, defraudatorios y ante el estado de violacion estatutaria constante y desgobierno absoluto en resguardo del patrimonio de los afiliados del SOMU.

SOLICITA SEPARACIÓN DE CARGO E INTERVENCIÓN DEL GREMIO.

Señor Juez:
ALEJANDRO GIORGI, denunciante, con domicilio constituido en MAIPU 971 5 C de la C.A.B.A., juntamente con el patrocinio letrado del Dr. EDUARDO E. GUARNA, con igual domicilio procesal y electrónico 20105502487, en la causa nro. 4683/12 seguida contra “SUAREZ, ENRIQUE OMAR Y OTROS S ENTORPECIMIENTO DE VÍAS NAVEGABLES Y EXTORSION“, ante V.S. se presenta y dice:

Que en virtud de la extensa investigación que se lleva a cabo en la causa de referencia (26 hechos), donde se encuentra procesado el citado ENRIQUE OMAR SUAREZ, en su condición de Secretario General del SINDICATO OBREROS MARÍTIMOS UNIDOS (SOMU) y que en la suma de denuncias se encuentra involucrado el manejo de fondos de dicho sindicato, la Obra Social, la Fundación Azul, como así la disposición de toda documentación, como libros de Asambleas y contables, es que conforme a lo dispuesto por el Régimen Disciplinario, del Estatuto Gremial, que se trascribe, el procesado ENRIQUE OMAR SUAREZ, habría actuado contra los intereses de estas organizaciones y podría utilizar todos los resortes a su disposición para ocultar pruebas o fabricar situaciones que puedan resultar contrarias a los intereses de los afiliados, por lo que correspondería su expulsión.

CAPITULO II. (DEL REGIMEN DISCIPLINARIO)

Artículo 17°: Tales sanciones se guardarán en la siguiente forma:

A. Se aplicará apercibimiento a todo asociado que cometiera falta de carácter leve haciéndosele saber fehacientemente que la próxima infracción lo hará posible de suspensión.

B. Se aplicará suspensión por:

a) inconducta notoria o incumplimiento de las obligaciones  impuestas por el estatuto o resoluciones de los cuerpos directivos o deliberativos.

b) injuria o agresión a representantes de la organización en funciones sindicales con motivo de su ejercicio. La suspensión no podrá exceder el término de noventa días, no pudiendo ser dispuesta sin previa  vista al afiliado de los cargos en que se funda por tres días, la que podrá ser contestada por escrito en el plazo perentorio de tres días, oportunidad en la que deberá  individualizar la prueba de que intenta valerse, la que se producirá si fuere necesario.

La suspensión no privará al afiliado de su derecho a voto ni el de ser candidato a cargos electivos, salvo cuando se fundara en la circunstancia de encontrarse el afiliado procesado o haber sido condenado judicialmente por un delito en perjuicio de una asociación sindical de trabajadores si no hubiese transcurrido un lapso igual al plazo de prescripción de la pena contado desde que la sanción hubiera terminado de cumplirse. En este ultimo caso la suspensión podrá extenderse todo el tiempo que dure el proceso o el plazo de prescripción de la pena si hubiere condena.

C. Los afiliados sólo serán pasibles de expulsión si se acreditara que se hallen comprendidos en alguno de los siguientes supuestos:

a) Haber cometido violaciones estatutarias graves o incumplido decisiones de los cuerpos directivos o resoluciones de los deliberativos cuya importancia justifique la medida;

b) Colaborar con los empleadores en actos que importen practicas desleales declaradas judicialmente;

c) Recibir subvenciones directas o indirectas de los empleadores con motivo del ejercicio de cargos sindicales;

d) Haber sido condenado por la comisión de delito en perjuicio de una asociación sindical;

e) Haber incurrido en actos susceptivos de acarrear graves perjuicios a la asociación sindical o haber provocado desordenes graves en su seno.

CAPITULO III. DE LA DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN

Artículo 24°: Para ser miembro del Consejo Directivo. Secretariado Nacional. Comisión Revisora de Cuentas. Comisiones Ejecutivas de Secciones y Seccionales, miembro de los Congresos Generales de Delegados o para ejercer todo otro cargo representativo, el afiliado debe reunir los siguientes requisitos:

a) Ser mayor de edad y tener dos años de desempeño permanente y consecutivo como afiliado.

b) Encontrarse desempeñando la actividad durante dos años consecutivos como mínimo.

c) No estar acogido a régimen jubilatorio ni estar percibiendo haberes por tal concepto.

d) No tener inhibiciones civiles ni penales.

e) Saber leer y escribir.

Sin perjuicio de la transcripción de los artículos del Estatuto, lo expresado anteriormente y las denuncias presentadas por CLEMENTE (falsificación de firma en acta) y GIORGI maniobras defraudatorias y de enriquecimiento ilícito, utilizando su condición de Secretario General del gremio, muestran a las claras, la necesidad de intervenir el Gremio, Obra Social y Fundación Azul, como salvaguarda de los intereses de los afiliados y el correcto funcionamiento, ajustado a derecho, que corresponde, separando de sus funciones a ENRIQUE OMAR SUAREZ y miembros de la Comisión Directiva.

Tal petición obedece al mandato regulado en el Estatuto. que obliga a todo integrante del Consejo Directivo a realizar las denuncias en los distintos fueros judiciales en resguardo de los intereses corporativos, lo cual conlleva, en el caso puntual, en donde el Secretario General ENRIQUE OMAR SUAREZ se encuentra con procesamiento firme penalmente, y en puerta la investigación de HECHO 17 por administración fraudulenta en perjuicio del Sindicato, a reforzar la idea de la intervención como medida cautelar.

Ha sido el propio denunciante, quien ha aportado a la Justicia, los hechos que involucran al imputado en perjuicio de las organizaciones mencionadas, maniobras que involucran a las empresas San Jorge Marítima S.A., Maruba S.A. y el propio sindicato, más las maniobras realizadas en perjuicio de Fundación Azul, SOMU y las que acompaña el firmante en las denuncias radicadas originalmente en el Juzgado Nacional de Instrucción nro. 29.

La medida solicitada, tiende, ante la gravedad institucional generada por ENRIQUE OMAR SUAREZ, a resguardar, patrimonio, documental, libros de Actas y Asambleas, financiamiento económico de la Obra Social, prestaciones médicas.

Es V.S. quien en su fallo, en el punto V) refiere: “…Estos elementos probatorios arriba detallados, permiten sostener que los imputados escudándose en su función de dirigentes sindicales, desarrollaron las acciones ilícitas que le fueran imputadas en los términos del artículo 294 del código adjetivo y que formarían parte de un conjunto de actividades ilegales que desde hace años vendrían realizando por decisión conjunta, todas relacionadas con su labor gremial, pero sin justificación, en perjuicio de diferentes empresas relacionadas con la navegación, en beneficio propio y no de los trabajadores que representa”. Siendo así, donde se describe la intencionalidad evidenciada, y los manejos utilizados para esconder su accionar, que corresponde la intervención del Sindicato, en defensa de los intereses de los trabajadores, máxime que de acuerdo al Régimen Disciplinario, le correspondería el apartamiento y eventual expulsión del gremio al imputado ENRIQUE 0MAR SUAREZ.

Si bien, no es una medida que dispone el código adjetivo penal, por analogía el Código Procesal Civil y Comercial, en su artículo 232 prevé las medidas cautelares genéricas a fin de asegurar provisionalmente el resguardo de bienes, documentos y patrimonio del SOMU, Obra Social y Fundación Azul.

Portado ello, SOLICITO:

1- Se ordene la intervención y apartamiento de autoridades en el SINDICATO OBREROS MARÍTIMOS UNIDOS (SOMU), OBRA SOCIAL y FUNDACIÓN AZUL.

2- Designar autoridades provisorias y veedores judiciales en dichas organizaciones.

Proveer de conformidad
SERA JUSTICIA

Solicitud de Intervencion del SOMU y separacion de cargo de Suarez y Secretariado (presentacion original):

image

image

image

image

image

Fallo de la Camara Federal I ratificando el procesamiento y embargo y, aceleracion del resto de las denuncias.

Durante el fallo dictado por unanimidad de los camaristas Jorge Luis Ballesteros, Eduardo Rodolfo Freiler y Eduardo Guillermo Farah de la Camara Federal I, el pasado 26 de junio del corriente año, que ratifico el procesamiento y embargo por cinco millones de pesos contra Enrique Omar Suarez, confirmado dicho fallo por entorpecimiento a la navegacion y extorsiones, por los delitos penales y reprimidos por los art. 190 y 194 del Codigo Penal, el camararista Eduardo G. Farah dejo constancia explicita de la necesidad imperiosa de avanzar rapidamente en las numerosas causas que restan profundizar por diferentes actos delictivos (recordar que aparte del procesamiento por bloqueo maritimo y extorsiones, el juez Rodolfo Canicoba Corral, tambien cuenta con las denuncias de empresas privadas montadas atravez de algunos dirigentes del SOMU, para el lavado de dinero y desvio de fondos en perjuicio del patrimonio del gremio y sus afiliados, falsificacion de firmas de secretariados y actas, y defraudaciones, entre otros.

El camarista Eduardo Farah dijo: “Finalmente, en virtud de que las constancias obrantes en la causa da cuenta de que aun se encuentra pendiente de investigacion una causa numerosa cantidad de hechos, se encomienda al magistrado instructor que, sin entorpecer el avance a la siguiente etapa procesal de aquellos sobre los que recayo decision de merito – a fin de evitar una posible prescripcion – actue con suma celeridad en la tramitacion que resta llevar adelante”.

Con respecto a la intencion de los acusados de darle un marco de “conflicto gremial” a las extorsiones, los tres camaristas sostienen indudablemente: “En consecuencia, a raiz de la imprecisa y difusa referencia a un conflicto laboral especifico por parte del recurrente, se considera que el agravio de la defensa que alude de manera laconica a ello, no posee siquiera los requisitos minimos ni razonables para poder dedicarle un analisis coherente sobre su posible viabilidad.”
“Sin embargo, los argumentos… se encuentran lejos de constituir una fundamentacion razonable y sustentable a tales fines”.
“Introduce un problema “laboral” sin aclarar quienes serian los actores involucrados, que demandaban los trabajadores y cuales eran las acciones concretas”.
“Llama particularmente la atencion que el recurrente no detalle en que consistian los pedidos ni cuales fueron los motivos de tales reclamos, los que – corresponde aclarar – se extendieron por mas de un año y medio, prolongandose casi de manera indeterminada en el tiempo”.
“… los propios protagonistas tenian distintas versiones de los motivos del reclamo, por ello es asi porque segun cual fuera el “actor” que declaraba barajaba una “justificacion” distinta (ejemplo, inconvenientes con buques de bandera de conveniencia, posibles problemas con aportes a la “Fundacion Azul”, incorporacion de personal despedido, otorgamiento de permisos “weiver”, falta de autorizaciones de ITF)”.

Parte del fallo de la Camara Federal I, pedido de acelaricion del resto de las denuncias (copia).

image

image

image

image

Causa: Hurto al Estado Nacional y extension de la investigacion.

Ademas del procesamiento y embargo firme a la espera de un juicio oral por extorsiones, estas ultimas semanas se profundizaron otras causas federales contra Enrique Omar Suarez como por ejemplo la causa que recae sobre el titular del SOMU por hurto al Estado (denunciado en el programa “periodismo para todos” de Jorge Lanata, denuncia que radica en el Juzgado N° 1 de la jueza Maria Servini de Cubria, que durante estos ultimos dias intimo a dar testimonio a la Secretaria de Vias Navegables en la persona de Horacio Tettamanti quien mediante escrito nego la supuesta “donacion” de ese organismo a Suarez, complicando asi su coartada. A su vez la jueza pidio acceso a las causas contra “el Caballo” a cargo de Canicoba Corral.

Causa: ENARSA y empresas privadas de Suarez beneficiadas.

Por otro lado, el juez federal Bonadio continua la investigacion con respecto a otra causa federal que complica la suerte de Suarez, como ser la red de negocios montada a travez de la Empresa ENARSA con el reparto de “weiver”, sobrefacturacion al Estado Nacional, licitaciones fraudulentas y el cobro irregular de dinero por parte de la “Fundacion Azul” del SOMU y desviado luego a una de la Empresas pertenecientes al Grupo Suarez como ser San Jorge Maritima S.A.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s